Court ruling № 73636780, 24.04.2018, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Номер провадження 6/229/58/2018

ЄУН 229/1140/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р.

Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

за участі

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред’явлення виконавчого документу на виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строків для пред’явлення виконавчого документу для виконання.

В заяві вказав, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05.11.2010 року по справі № 2-6551 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підстав вищезазначеного рішення Дружківським міським судом видані виконавчі листи по справі №2-6551, які передані на виконання до ВДВС Дружківського МУЮ.

Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «УкрСиббанк».

08 грудня 2011року між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «Дельта Банк» купив всі права вимоги (як існуючі так і майбутні, як наявні, так і умовні) до Позичальників ПАТ «УкрСиббанк» за кредитними договорами.

Заявник ПАТ «Дельта Банк» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконавчим документам з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ « Дельта Банк».

Також просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчих документів по справі на виконання, оскільки заявник не мав статусу стягувача за виконавчими провадженнями і не міг своєчасно та в повному обсязі реалізувати свої права на отримання виконавчих документів та їх пред’явлення для виконання.

В судове засідання представник заявника не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною1 ст.433 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд вважає, що строк стягувачем для пред’явлення виконавчих документів пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 442, 443 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-6551 по рішенню Дружківського міського суду від 05 листопада 2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк»» ( 87539, м. Маріуполь, пр-т Металургів,68), код ЄДРПОУ 34047020.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для пред’явлення виконавчих документів по справі №2-6551 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виконання.

Ухвала суду набирає законної сили через п’ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Сєрікова