
233 № 233/791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/791/17-ц
за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2Г.) до ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4А.), ОСОБА_5 «про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та про поділ спільного майна»,-
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4А.) до ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2Г.) «про визнання житлового будинку спільною власністю»,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та про поділ спільного майна» задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 1 січня 2004 року по 2016 рік. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 25.02.2017 р. № 1443/2017/348443, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про відчуження автомобілю марки LAND ROVER, 2012 року випуску (модель RANGE ROVER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (змінений на реєстраційний номер НОМЕР_2), кузов № НОМЕР_3). Поділено рухоме майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку транспортного засобу - автомобіль марки LAND ROVER, 2012 року випуску (модель RANGE ROVER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (змінений на реєстраційний номер НОМЕР_2), кузов № НОМЕР_3), та визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку транспортного засобу - автомобіль марки LAND ROVER, 2012 року випуску (модель RANGE ROVER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (змінений на реєстраційний номер НОМЕР_2), кузов № НОМЕР_3). У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визнання житлового будинку спільною власністю» відмовлено.
При оформленні рішення (його вступної та резолютивної частини) допущено технічну помилку в резолютивній частині, а саме помилково зазначено дату проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу «з 01 січня 2003 року» замість правильного «з 01 січня 2004 року».
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та про поділ спільного майна», та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визнання житлового будинку спільною власністю»,
виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:
«Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 2016 рік».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
The court decision No. 73636615, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 233/791/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: