Court ruling № 73636374, 24.04.2018, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/3486/17

2-п/221/6/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді – Мохова Є.І.,

при секретарі – Бридня О.Л.,

представник позивача ОСОБА_1.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимиі відеоконференції в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі №221/3486/17 позовні вимоги ОСОБА_7 про визнання права власності на спадщину за законом визнано повністю. З рішенням вона ознайомилась тільки 16.01.2018 року, отримавши його поштою. Зазначила, що з рішенням суду вона не погоджується, оскільки вважає що суд неповно встановив обставини справи та надав їм невірну правову оцінку. Посилаючись на те, що суд не повідомляв її належним чином про час та місце судового засідання, внаслідок чого вона був позбавлена можливості надати свої заперечення по справі, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви з підстав, що заява про перегляд рішення суду безпідставна, оскільки справа розглянута та рішення суду ухвалено за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, з’ясувавши думку сторін, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Безпосередній розгляд справи та ухвалення рішення в заочному порядку проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими главою 11 розділу III ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

У даній справі ухвала про заочний розгляд справи не постановлялась, розгляд справи проведено та рішення суду ухвалено за правилами загального позовного провадження, тобто заяву про перегляд заочного рішення подано помилково.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з рішенням суду вона має право оскаржити його у загальному порядку, встановленому главою 1 розділу V ЦПК України про перегляд судових рішень.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом – залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_2, що у разі незгоди з рішенням суду вона має право оскаржити його у загальному порядку, встановленому главою 1 розділу V ЦПК України про перегляд судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов