
Справа № 140/988/18
№ 1-кс/140/317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
Слідчого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів заяву про самовідвід прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018020240000189 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020240000189 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Під час досудового розслідування прокурор Мацютевич Б.М. заявив самовідвід від кримінального провадження №12018020240000189 від 17.04.2018 року за ч.2 ст.342 КК України, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що водій автомобіля марки «Богдан 211120» з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, 17 квітня 2018 року близько 18:20 год. приїхав на ділянку автодороги «М-12», сполученням «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка» поблизу знаку «441 км» для того, щоб забрати з місця дорожньо-транспортної пригоди свого рідного брата ОСОБА_3, учасником якої був останній.
У цей час, ОСОБА_3, побачивши, що на місце пригоди приїхав його брат ОСОБА_2, діючи з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, побіг до вказаного автомобіля та сів на його переднє пасажирське сидіння, з метою покинути місце події.
Побачивши вказані дії ОСОБА_3, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4, який будучи у форменому одязі, ніс службу у складі добового наряду, виконуючи службові обов’язки щодо документування ДТП, підбіг за ОСОБА_3 до зазначеного автомобіля, з метою завадити йому покинути місце ДТП та висловив законну вимогу щодо заборони покидати місце пригоди.
В цей час, водій автомобіля «Богдан 211120» з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 раптово розпочав рух вказаним автомобілем, при цьому грубо ігноруючи неодноразові законні вимоги інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо зупинки його автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою вчинення опору працівнику правоохоронного органу при виконанні службових обов’язків, правим дзеркалом керованого ним автомобіля спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
У подальшому ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_3 намагається на вказаному автомобілі покинути місце, з метою завадити йому та водію даного автомобіля у цьому, взявся руками за решітку, встановлену на даху даного автомобіля, продовжуючи криком висловлювати законну вимогу водію автомобіля «Богдан 211120» з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 і зупинитись.
В цей час, водій автомобіля «Богдан 211120» з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 ігноруючи законні вимоги працівника поліції, продовжуючи чинити опір, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 тримається за автомобіль і може отримати тілесні ушкодження в результаті падіння, бажаючи втекти, почав збільшувати швидкість та провіз його близько 50 м в напрямку м. Гайсин Вінницької області, зупинившись лише після того, як дорогу йому перекрив невстановлений слідством автомобіль типу мікроавтобус.
Відповідно до довідки з Немирівської ЦРЛ від 17.04.2018, своїми умисними протиправними діями, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 ушкодження у вигляді забою лівої верхньої кінцівки та забою передньої черевної стінки зліва.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_2 повідомлено 18.04.2018.
20.04.2018 ОСОБА_1 стало відомо про те, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4, який є рідним братом ОСОБА_5, прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області. Оскільки він із ОСОБА_4 особисто знайомий, а з його рідним братом ОСОБА_5 перебуваю у дружніх відносинах, тому звернувся до суду з даною заявою.
Прокурор Мацютевич Б.М. заяву про самовідвід підтримав та просить її задовільнити з мотивів викладених у заяві.
Слідчий Лівандовський С.В. не заперечує проти заявленого самовідводу прокурора.
Підозрюваний та потерпілий у судове засідання не з’явилися.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно ч. 1,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов’язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12018020240000189 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України., в якому працівник поліції ОСОБА_4 являється потерпілим в даному кримінальному провадженні, з яким прокурор Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 особисто знайомий та перебуває у дружніх відносинах з його рідним братом ОСОБА_5 прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, тому у зв’язку з уникненням заінтересованості в результаті досудового розслідування кримінального провадження, тому заяву про самовідвід прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 від кримінального провадження №12018020240000189 від 17.04.2018 року слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 - задовольнити.
Відвести прокурора Немирівської місцевої прокуратури Віницької області ОСОБА_1 від кримінального провадження за № 12018020240000189 від 17.04.2018 за ч. 2 ст. 342 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 73635845, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 140/988/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: