
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 817/1782/17
УХВАЛА
"24" квітня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Шевчук С.М.
ОСОБА_1,
розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ:
Житомирським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про проведення засіданні в режимі відеокоференції.
В силу вимог частини другої ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Отже, законодавством визначено дві вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: зазначення суду, в якому необхідно забезпечити її проведення; подання клопотання не пізніш як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Як вбачається з матеріалів справи, заявляючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідачем дотримано всі вимоги такого клопотання.
Згідно частини третьої ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Рівненському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "13" червня 2018 р. о 12:40 за участю Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ"Укрзалізниця" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.
Копію даної ухвали надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду та Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: С.М. Шевчук
ОСОБА_1
The court decision No. 73634483, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 817/1782/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: