Court ruling № 73633989, 25.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 квітня 2018 р.Справа № 816/167/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі №816/167/18

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 25.04.18 р. в порядку письмового провадження.

До суду 13.04.2018 року засобами електронного зв’язку та 16.04.2018 року засобами поштового зв’язку надійшло клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі.

24.04.2018 року представником позивача надано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

У справі “Mirovni Inљtitut v. Slovenia” від 13.03.2018 року Європейський суд з прав людини відзначив, що судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Винятки повинні бути виправдані особливими обставинами. Як підкреслив Суд, суспільний характер слухань захищає сторони від здійснення правосуддя таємно, без публічного контролю. Це також є одним зі способів підтримки довіри до судів.

Враховуючи наведене, з метою розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі №816/167/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування

рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14.05.18р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4