№ 73633787, 24.04.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1983/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2018 року (ухвала прийнята о 17:00 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Юрківа О.Р.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участі третіх осіб: Львівського обласного військового комісаріату, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії та здійснити її виплату з урахуванням фактично проведених виплат,-

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участі третіх осіб: Львівського обласного військового комісаріату, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії та здійснити її виплату з урахуванням фактично проведених виплат на підставі наказів ДП «Украерорух» № 20 від 20.01.2017 року «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» і № 228 від 30.06.2017 року «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху».

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2018 року в частині позовних вимог про зобов’язання ГУПФУ у Львівській області здійснити перерахунок пенсії та здійснити її виплату з урахуванням фактично проведених виплат на підставі наказів ДП «Украерорух» № 20 від 20.01.2017 року «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» – залишено без розгляду.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частинами 1-2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно - правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.)

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що позивач просить суд зобов’язати відповідача ГУПФУ у Львівській області здійснити перерахунок пенсії та здійснити її виплату з урахуванням фактично проведених виплат на підставі наказів ДП «Украерорух» № 20 від 20.01.2017 року «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» і № 228 від 30.06.2017 року «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху».

Разом з тим, вимога про перерахунок пенсії за наказом від 20.01.2017 року виходить за межі встановленого КАС строку звернення до адміністративного суду.

Будь-які об’єктивні чи суб’єктивні обставини позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси, відсутні.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2018 року у справі №461/8835/17 – без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повне судове рішення складено 25.04.2018 року