
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2018 р.
справа № 804/476/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Семененка Я.В.
суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Підприємства об'єднання громадян "Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 р. по справі № 804/476/18
за позовом Підприємство об'єднання громадян "Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих"
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Підприємству об'єднання громадян "Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих".
Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач 13 квітня 2018 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Одночасно підприємство заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення постановлене у письмовому провадженні 02.03.2018 року, без повідомлення сторін. Копію вказаного рішення суду вручено позивачу 26.03.2018 року (а.с.101), а з апеляційною скаргою він звернувся 13.04.2018 року.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання Підприємства об'єднання громадян "Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Підприємству об'єднання громадян "Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року по справі №804/476/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства об'єднання громадян "Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих".
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов’язки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
The court decision No. 73633243, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 804/476/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: