
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Київ № 826/3518/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" про визнання нечинним пункту 8.2 Типового договору, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3518/16 та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до ухвали суду від 01.12.2017 адміністративну справу № 826/3518/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено справу до судового розгляду.
16.01.2018 до суду від позивача надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог, у якій останній просить суд розглянути позов з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.11.2016 за № 2016 до пункту 8.2 Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497.
У судовому засіданні 18.04.2018 встановлено, що відповідачем не опубліковано оголошення про оскарження пункту 8.2 Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497, зі змінами, внесеними постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.11.2016 за № 2016.
Відповідно до частин четвертої - шостої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 241-243, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг опублікувати оголошення про оскарження пункту 8.2 Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497, зі змінами, внесеними постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.11.2016 за № 2016, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Катющенко
The court decision No. 73633180, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/3518/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: