Court ruling № 73633126, 23.04.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

справа № 804/6598/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І., Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліфом" подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 804/6598/17 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник