
Справа № 820/1883/18
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"26" квітня 2018 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (94501, Луганська область, м. Петрово - Краснопілля, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (64309, Харківська область, м. Ізюм , пр. Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ: 40387920) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1.
2. Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з 01.03.2016 року, а також звернути постанову суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.
Ухвалою суду від 16.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.
16.03.2018 року згідно супровідного листа за вих. № 820/1883/18/8547/18 зазначену вище ухвалу було надіслано на адресу позивача, однак повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулася.
19.04.2018 року на адресу позивача повторно було надіслано копію зазначеної ухвали.
25.04.2018 року на адресу суду повернувся конверт з зазначеним відправлення з відміткою "Укрпошта", за закінченням встановленого строку зберігання.
Станом на 26.04.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (94501, Луганська область, м. Петрово - Краснопілля, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (64309, Харківська область, м. Ізюм , пр. Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ: 40387920) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 73632964, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/1883/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: