
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
23 квітня 2018 р. Справа № 818/1349/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" про зупинення провадження у справі №818/1349/18 за позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу.
20.04.2018 від Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі (а.с.46). Дана заява обґрунтована тим, що на даний час Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у адміністративній справі №826/6053/18. Предметом оскарження у зазначеній справі є рішення Комісії від 12.12.2017 №877 в частині передачі справи про правопорушення на новий розгляд. В подальшому, на підставі зазначеного рішення Комісії було передано справу про правопорушення на новий розгляд, за результатами якого 16.01.2018 прийнято постанову №15-СХ-1-Е про застосування до Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" штрафної санкції у розмірі 5100 грн., що є предметом розгляду даної справи. Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6053/18.
У судове засідання представники сторін не з’явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином (а.с.44-45).
Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Суд, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши надані письмові докази дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 11.07.2017 уповноваженою особою Національної комісієї з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ПАТ "Лебединське хлібоприймальне підприємство" проведено перевірку, за результатами якої складено Акт перевірки №296-СХ-4-Е від 11.07.2017 (а.с.37-40).
14.09.2017 у відношенні ПАТ "Лебединське хлібоприймальне підприємство" уповноваженою особою Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №296-СХ-1-Е, відповідно до якої, за правопорушення вимог п.10 ч.1 ст.8, ч.2 ст.9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" до відповідача застосовано штраф у розмірі 850 грн. (а.с.29-30).
В подальшому, р і ш е н н я м К о м і с і ї від 12.12.2017 №877 постанову №296-СХ-1-Е від 14.09.2017 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів скасовано, а сп р а в у н а п р а в л е н о на н о в и й р о з г л я д до Комісії (а.с.26-28).
Так, постановою Комісії від 16.01.2018 №15-СХ-1-Е (а.с.15-17) постановлено застосувати до ПАТ "Лебединське хлібоприймальне підприємство" санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.
13.04.2018 ПАТ "Лебединське хлібоприймальне підприємство" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якій серед іншого просило визнати протиправною та скасувати постанову Комісії від 12.12.2017 №887, яка є ланкою у процедурному шляху до прийняття оскаржуваної у справі №818/1349/18 постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.01.2018 №15-СХ-1-Е про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" штрафу в сумі 5100грн.
Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі №818/1349/18, суд виходить з того, що відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, за результатами розгляду справи №826/6053/18 може вплинути на результат розгляду справи №818/1349/18, оскільки постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.01.2018 №15-СХ-1-Е про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" штрафу в сумі 5100грн. було прийнято саме з урахуванням а наслідками прийняття р і ш е н н я К о м і с і є ю від 12.12.2017 №877 про скасування постанови №296-СХ-1-Е від 14.09.2017 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів і внаслідок н а п р а в л е н н н я відповідної справи на н о в и й р о з г л я д .
Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" про зупинення провадження у справі №818/1349/18 за позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1349/18 за позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду у м.Києві у справі №826/6053/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 73632727, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 818/1349/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: