Court ruling № 73632544, 26.04.2018, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
26.04.2018
Case No.
820/6279/17
Document №
73632544
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення судового збору

26.04.2018 р. справа № 820/6279/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Приватної фірми "Променерго" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Променерго" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод" , Дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Променерго" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що останнім за подання позовної заяви від 14.12.2017р. було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Просив розглянути дану заяву за його відсутності в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

За матеріалами справи судом встановлено, що 14.12.2017р. позивач, Приватна фірма "Променерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив зареєструвати податкові накладні від 14.11.2017 №№14,15,16, від 16.11.2017 року №18, від 30.11.2017 року №37; зобов'язати Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Заявою від 19.01.2018р. позивачем викладено позовні вимоги в новій редакції, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 22.01.2018 року №566418/30357156, №566417/30357156 про відмову у реєстрації податкових накладних №18 від 16.11.2017 року та №37 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №18 від 16.11.2017 року та №37 від 30.11.2017 року.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн.

Крім того суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач з урахуванням уточнень звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову мав скласти 3200,00 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №1934 від 20.12.2017р. у сумі 16.000,00грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Правовідносини з приводу повернення судового збору врегульовані ст.87 КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви про повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватної фірми "Променерго" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Променерго" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод" , Дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: 31217206784011, отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м.Харкова, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011) на користь Приватної фірми "Променерго" (Харківська обл., Харківський район, м.Мерефа, вул.Горького, буд.187-Г, ЄДРПОУ 30357156) сплачену суму судового збору у розмірі 12.800грн. (дваннадцять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) сплачений відповідно до квитанції № 1934 від 20.12.2017 року.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Старосєльцева О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73632544 ?

Документ № 73632544 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73632544 ?

Дата ухвалення - 26.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73632544 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73632544 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73632544, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 73632544, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 73632544 refers to case No. 820/6279/17

This decision relates to case No. 820/6279/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73632542
Next document : 73632546