Court ruling № 73632434, 24.04.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2018 р. Справа № 818/1328/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кунець О.М. по адміністративній справі №818/1328/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Новослобідської сільської ради Путивльского району Сумської області за межами населеного пункту.

23.04.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого у справі - судді Кунець О.М.

Заяву мотивує тим, що у позивача з'явились сумніви у неупередженості судді Кунець О.М., оскільки у Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області на посаді провідного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління працює ОСОБА_2, яка є близьким родичем судді Кунець О.М. та проживає у квартирі, що належить судді Кунець О.М. на праві власності. У зв'язку з цим, керуючись КАС України, позивач подала заяву про відвід.

Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки, з системного аналізу підстав, які наведені у статтях 36-37 КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Водночас, для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач, не доводять та не можуть свідчити про існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, не підтверджені жодними доказами.

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження до вирішення питання про відвід має бути здійснено суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1328/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді КунецьО.М.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кунець