Court ruling № 73632339, 26.04.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1209/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про дер жавну реєстрацію прав та їх обтяжень, на під ставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.11.2016р. внесено за писи про право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” на житловий будинок, та на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав письмове клопотання про зупинення провадження у справі через перебування на розгляді ОСОБА_6 палати Верховного суду справ з подібними правовідносинами до набрання законної сили судових рішень.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідач та третя особа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як встановлено судом на даний час в Єдиному державному Реєстрі судових рішень міститься ухвала від 10 квітня 2018 року по справі №826/9417/14 про передачу справи на розгляд ОСОБА_6 Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №826/9417/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", Публічне акціонерне товариство " Перехідний банк " РВС Банк" про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зобов'язання відповідача виключити з Державного реєстру прав та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Також на даний час в Реєстрі судових рішень міститься ухвала від 04.04.2018р. по справі №803/1125/17 про передачу справи на розгляд ОСОБА_6 Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р. у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасувння рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав власності за ТОВ на квартиру АДРЕСА_1, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ на вищезазначену квартиру, що вчинений приватним нотаріусом.

Щодо справи №826/11640/16, то по ній вже прийнято Верховним Судом остаточне рішення.

Враховуючи, те, що на розгляді суду касаційної інстанції перебувають справи з подібними правовідносинами, що й по справі №815/1209/18 суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, так як положення статті передбачають зупинення провадження до розгляду іншої справи, а не справ.

Керуючись ст.236,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Провадження у адміністративній справі №815/1209/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №826/9417/14.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іванов Е.А.