Sentence № 7363209, 06.10.2009, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Дело № 1 – 1043 /09/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 октября 2009 года . Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Сенаторова В.М.

при секретаре - ПопадюкИ.В.

с участием прокурора - Сурженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования среднего / 11 классов /, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина ОСОБА_3, образования среднего / 11 классов /, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, секц.№19, к. № 3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

05 июня 2009 года примерно в 01 час. 45 мин. ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 в ходе выполнения своих обязанностей мойщиков автомобилей на территории автомойки, расположенной по ул. Чкалова, 32-А в г. Харькове, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, воспользовавшись наличием у них ключей от находившегося на автомойке автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ООО фирме « Бриг» и отсутствием на месте водителя данного автомобиля, проникли в салон машины и ОСОБА_1 запустил двигатель. Затем ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 на вышеуказанном автомобиле выехали с территории автомойки и поехали кататься. Однако, на пересечении ул. ОСОБА_4 и ул. Ак. Павлова в г. Харькове, ОСОБА_1 при осуществлении разворота не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль, в результате чего повредили автомобиль.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, пояснили об обстоятельствах дела как указано в описательной части приговора. Участники уголовного процесса, в том числе подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательств по делу, так как фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью доказана и их действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 установлено, что каждый их них на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, холостые, не работают, характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление по ч.2 ст.289 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, чистосердечное раскаяние и считает, факт наличия положительных характеристик как личностей, и считает, что подсудимые должны нести наказание, не связанное с лишением свободы, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, освободив их от отбывания наказания с испытанием с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с его возмещением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 200 грн. 61

коп. и за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 541 грн.73 коп. суд взыскивает с солидарно с подсудимых в пользу экспертного учреждения.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г ОВ О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении

преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 5 / пять / лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания на 1 / один / года и не приводить приговор в исполнение, если в течение указанного испытательного срока не совершит нового преступления.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления

предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 5 / пять / лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания на 1 / один / года и не приводить приговор в исполнение, если в течение указанного испытательного срока не совершит нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Научно - Исследовательского Экспертно – Криминалистического Центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 200 грн. 61 коп. за проведение судебно – дактилоскопической экспертизы № 207 от 12.06.2009 года и в сумме 541 грн. 73 коп. за проведение автотовароведческой эксепртизы № 103 от 16.06.2009 года / код 25574728, р/с 35290002000143, в УГК в Харковськой области, МФО 851011 с указаним вида платежа: « за экспертные услуги» /.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья - подпись