Court ruling № 73631503, 24.04.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 квітня 2018 р. Справа №805/34/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання – Шташаліс О.О., за участю представника третьої особи – ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Малиновка” до Державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Тітан” про скасування державної реєстрації договору та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Малиновка” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію договору емфітевзису земельної ділянки з кадастровим номером № 1423981100:06:000:0579, яку здійснено державним реєстратором Мангушської державної районної адміністрації Донецької області;

- зобов’язати державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації Донецької області вчинити дії по виключенню (скасуванню) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права сільськогосподарського підприємства «Тітан» код ЄДРПОУ 30774210 на земельну ділянку площею 5,40 га, кадастровий номер 1423981100:06:000:0579.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2018 відкрито провадження у справі та призначино підготовче засідання на 20.02.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 20.02.2018 у Державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації витребувані певні докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у Державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації повторно витребувані певні докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 24.04.2018.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував та надав до суду певні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та громадянином ОСОБА_2 01.09.2017 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5.40. га, кадастровий номер 1423981100:06:000:0579, що розташована на території Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, строком на 12 років.

29.06.2017 ТОВ “Малиновка” подало державному реєстратору Мангушської державної районної адміністрації Донецької області заяву для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку (кадастровий номер 1423981100:06:000:0579), що розташована на території Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області.

Державний реєстратор Мангушської державної районної адміністрації Донецької області в своєму рішенні про відмову у державні реєстрації прав та їх обтяжень за № 35959495 від 03.07.2017 встановив, що земельна ділянка з кадастровим номером 1423981100:06:000:0579 вже зареєстрована в ЄДРРП (інше речове, емфітевзис) з іншим суб’єктом господарювання, а саме емфітевзис зареєстровано за суб’єктом господарювання ТОВ «Тітан».

Розглядаючи позовні вимоги про скасування державної реєстрації договору емфітевзису земельної ділянки з кадастровим номером № 1423981100:06:000:0579, яку здійснено державним реєстратором Мангушської державної районної адміністрації Донецької області та зобов’язання державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації Донецької області вчинити дії по виключенню (скасуванню) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права сільськогосподарське підприємство «Тітан» код ЄДРПОУ 30774210 на земельну ділянку площею 5,40 га, кадастровий номер 1423981100:06:000:0579, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін “суб'єкт владних повноважень” позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС).

Одже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України (далі – Земельний кодекс) земельні відносини - це відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно із частинами першою, другою статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень статей 321, 386 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Так, у межах даної справи позивач, вважаючи, що його право власності порушено, звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування договору емфітевзису земельної ділянки.

Натомість, способи захисту права власності передбачені Главою 23 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач звернулась до суду за захистом права на нерухоме майно, а тому, суд вважає, що такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, позивач просить скасувати державну реєстрацію договору емфітевзису земельної ділянки та зобов’язати державного реєстратора вчинити дії по виключенню (скасуванню) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права з метою захисту своїх майнових прав та оспорюваних інтересів, які виникли із цивільно-правової угоди, суд дійшов висновку про те, що спір не є публічно-правовим, а стосується оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок щодо визначення юрисдикції адміністративних судів міститься у постанові Верховного суду України від 14 червня 2016 року №21-41а16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Малиновка” до Державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Тітан” про скасування державної реєстрації договору та зобов’язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Малиновка” до Державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Тітан” про скасування державної реєстрації договору та зобов’язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачам, що його право на звернення із даним позовом належить до юрисдикції місцевого загального суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.