
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
24 квітня 2018 р. Справа № 802/1173/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:
за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінцемент" (23712, Вінницька обл. Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 101)
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінцемент" (23712, Вінницька обл. Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 101) про стягнення податкового боргу .
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 35973,41 грн., який в добровільному порядку не сплачено.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінцемент" (23712, Вінницька обл. Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 101) про стягнення податкового боргу.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у п’ятнадцятиденний строк до апеляційного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.
Суддя Альчук Максим Петрович
The court decision No. 73631449, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 802/1173/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: