
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26 квітня 2018 року справа № 925/407/18
м. Черкаси
Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця Руденка Сергія Івановича до управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації про стягнення 71932 грн. 72 коп.,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року фізична особа - підприємець Руденко Сергій Іванович подав до Господарського суду Черкаської області позовну заяву до управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації про стягнення 71932 грн. 72 коп. заборгованості з відшкодування витрат на перевезення пільгових категорій громадян.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2018 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.
Отож фізична особа - підприємець Руденко Сергій Іванович за подання ним вказаної позовної заяви мав сплатити 1762 грн. 00 коп. судового збору, що становить встановлений законом на 1 січня 2018 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До позовної заяви фізична особа - підприємець Руденко Сергій Іванович додав квитанцію від 18.04.2018 №31410367 про сплату лише 1080 грн. судового збору, що на 682 грн. менше від встановленого Законом України "Про судовий збір" розміру.
Таким чином, фізична особа - підприємець Руденко Сергій Іванович в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява фізичної особи - підприємця Руденка Сергія Івановича була подана без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами частини 1 статті 174 цього Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця Руденка Сергія Івановича без руху.
2. Установити фізичній особі - підприємцю Руденку Сергію Івановичу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 682 грн. і подання доказів доплати до Господарського суду Черкаської області - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Дорошенко
The court decision No. 73630660, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/407/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: