Court ruling № 73630423, 23.04.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" квітня 2018 р.Справа № 922/749/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши заяву про зміну предмета позову по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", с. Докучаєвське про стягнення 2 634 355, 47 грн. за участю прдставників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 007.1ДР-42-1217 від 04.12.2017 року;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 09.01.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" 2 634 355,47 грн. збитків у вигляді донарахованих не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на розподіл природного газу № 2015/Т-ПР-1 333 від 01.07.2015, відповідно до умов якого позивач, користуючись своїм правом перевіряти роботу комерційних вузлів обліку, установлених на об'єктах відповідача, ініціював позачергову повірку лічильника відповідача GMS G160-80, зав. № 098493. За результатами позачергової перевірки вказаного лічильника, державний повірник зазначив, що основна відносна похибка лічильника при витратах 0,05 Qmin Qmax перевищує допустимі межі, у зв'язку із чим було складено акт перевірки технічного стану вузла обліку від 30.12.2015 року та акт про порушення від 05.01.2016 року, який було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, та 13.01.2016 було вирішено про його задоволення. У зв'язку із задоволенням комісією вказаного акта про порушення позивачем було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з технічним розрахунком від 30.12.2015 року за період не облікованого розподілу газу (прилад обліку був непридатним для комерційного обліку) з 01.12.2015 року 09:00 години по 30.12.2015 року 12:00 години на виконання пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС були донараховані обсяги газу у кількості 315 948, 000 м3, вартість якого становить 2 634 355, 47 грн. За таких обставин, позивач посилаючись, зокрема на норми матеріального права, а саме статті 224, 225 Господарського кодексу України, статтю 1166 Цивільного кодексу України та положення розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем просить стягнути з відповідача 2 634 355,47 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/749/18. В ухвалі зазначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "23" квітня 2018 р. о(об) 11:40.

23.04.2018 року від позивача до суду надійшла заява (вх. № 10289) про зміну предмета позову, в якій він просить суд стягнути з відповідача 2 634 355,47 грн. замість 2 634 355,47 грн. збитків у вигляді донарахованих не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу.

Зі змісту вказаної заяви, судом вбачається, що позивачем виключено посилання на норми матеріального права, а саме статті 224, 225 Господарського кодексу України, статтю 1166 Цивільного кодексу України та положення п.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Щодо обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, то вони залишені незмінними.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти заяву про зміну предмета позову.

Представник відповідача, присутній у підготовчому засіданні заперечував проти прийняття заяви про зміну предмета позову, оскільки вважає, що позивачем одночасно змінюється предмет та підстава позову.

Суд дослідивши надану позивачем заяву про зміну предмета позову зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У пункті першому частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

За таких обставин, суд відхиляє доводи представника відповідача стосовно одночасної зміни позивачем предмета та підстав позову за заявою (вх.10289 від 23.04.2018).

Отже, приймаючи до уваги те, що заява про зміну предмета позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які передбачені частинами першою та другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України та до заяви додано документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії цієї заяви, суд приймає до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (вх.10289 від 23.04.2018) про зміну предмета позову по справі № 922/749/18.

Керуючись статтями 46, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (вх.10289 від 23.04.2018) про зміну предмета позову по справі № 922/749/18.

Ухвала набирає чинності 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.04.2018.

Суддя ОСОБА_3