
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" квітня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/892/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянув матеріали
позовної заяви Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області до Лозівського управління Державної казначейської служби України в Харківській області, м. Лозова Харківської області про стягнення коштів в сумі 7517,81 грн.
Лозівська міська рада Харківської області (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Лозівського управління Державної казначейської служби України в Харківській області (відповідача) про стягнення з останнього збитків в сумі 7517,81 грн. Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог, встановлених постановою КМУ № 6 від 12.01.2011 року щодо повернення без виконання розпоряджень Фінансового управління міської ради № 166 від 22.03.2017 року та № 177 від 24.03.2017 року про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів для розміщення тимчасово вільних коштів на депозитний рахунок банку.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, установлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
16.04.2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 9788), в якій, на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 06.04.2018 року, позивачем надано докази доплати судового збору та зазначено попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Дослідивши вищевказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивачем вчасно усунено недоліки, які зумовлювали залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що позивачем вчасно усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 3 ст. 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України, оскільки ціна позову складає 17517,81 грн. грн., суд приходить до висновку, що справа № 922/892/18 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити розгляд справи в судовому засідання на "08" травня 2018 р. о(об) 11:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, зал № 223.
5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні.
6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.
8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу підписано 23.04.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 73630405, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/892/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: