Court ruling № 73629940, 24.04.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1035/15

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» №11-2/04 від 11.04.2018 року (вх.№7106/18 від 11.04.2018 року) про покладення на Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія «М.Б.С.», м. Золоте, Попаснянський район, Луганська область

про стягнення коштів

представники:

від позивача (стягувача) – не з’явився

від відповідачів (боржників) – не з’явились

від ДВС – не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2015 року у справі №911/1035/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» задоволено частково; солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «М.Б.С.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 56814,01 грн. заборгованості, 4545,45 грн. витрат на послуги адвоката та 1660,91 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення від 19.05.2015 року у справі №911/1035/15 господарським судом 08.06.2015 року видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області 05.03.2018 року звернувся стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» зі скаргою №05-1/03 від 05.03.2018 року (вх.№65/18 від 05.03.2018 року) на бездіяльність Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні ВП №49047339 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15.

За результатами розгляду скарги стягувача, господарським судом 10.04.2018 року постановлено ухвалу про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» №05-1/03 від 05.03.2018 року (вх.№65/18 від 05.03.2018 року) на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі № 911/1035/15; визнано неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні ВП №49047339 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15, що полягає у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження ВП №49047339 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15 з урахуванням ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов’язано Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження ВП №49047339 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15; стягнуто з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 700 (сімсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні 10.04.2018 року представником скаржника заявлено усне клопотання про стягнення з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві додатково понесених витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення таких витрат представник скаржника зобов’язується подати протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До господарського суду від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» надійшла заява №11-2/04 від 11.04.2018 року (вх.№7106/18 від 11.04.2018 року) про покладення на Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві додаткових судових витрат у сумі 750,00 грн. на професійну правничу допомогу. В якості доказів додатково понесених витрат скаржником до заяви додано Додаткову угоду №1 від 14.03.2018 року до Договору №20-02-2018 від 20.02.2018 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги), акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.04.2018 року, квитанцію від 11.04.2018 року про оплату 750,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» №11-2/04 від 11.04.2018 року (вх.№7106/18 від 11.04.2018 року) про покладення на Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 24.04.2018 року.

У судове засідання 24.04.2018 року представники сторін та органу ДВС не прибули, хоча про час і місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» №11-2/04 від 11.04.2018 року були повідомлені належним чином.

Представник органу ДВС та представники відповідачів правом на подачу відзиву на заяву про відшкодування додаткових витрат, понесених стягувачем на правову допомогу, у зв'язку з розглядом скарги на бездіяльність органу ДВС №05-1/03 від 05.03.2018 року, не скористалися.

Враховуючи, що неявка заявника, представників органу ДВС та відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду, а надання письмового відзиву на заяву є правом, а не обов'язком учасників процесу, господарський суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви №11-2/04 від 11.04.2018 року за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні 24.04.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» про покладення на Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положення ч.ч. 1,2,3 ст.124 Господарського процесуального кодексу України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2018 року між ТОВ «Компанія «НОТАПС» (замовник) та адвокатом ОСОБА_2 (виконавець) укладено Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №1, відповідно до умов якого, виконавець зобов’язується надати замовнику правову допомогу, зазначену в п.1.1. Договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є повноважним адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року. Факт надання послуг підтверджується Договором №20-02-2018 від 20.02.2018 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги), актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.03.2018 року, квитанцією від 24.02.2018 року про оплату 700,00 грн. Додатково понесені скаржником витрати на правничу допомогу підтверджуються Додатковою угоду №1 від 14.03.2018 року до Договору №20-02-2018 від 20.02.2018 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги), актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.04.2018 року, квитанцією від 11.04.2018 року про оплату 750,00 грн.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2018 року задоволено скаргу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» №05-1/03 від 05.03.2018 року, додатково понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом ОСОБА_2 на суму 750,00 грн., покладаються судом на орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» №11-2/04 від 11.04.2018 року (вх.№7106/18 від 11.04.2018 року) про покладення на Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (03187, м. Київ, просп. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38964292) 750 (сімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. додатково понесених витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Шевченківському районному відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві.

Додаткова ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 25.04.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць