
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018Справа № 910/3172/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавком" м. Києва
про стягнення боргу, ціна позову 28275,82 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Секретар судового засідання Хахуда О.В.
Представники:
від позивача: Півень Д.О.,
від відповідача: не з'явився,
СУТЬ СПОРУ :
у березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що на підставі свідоцтва про право власності НП № 010004453 від 9 жовтня 2001 р. відповідачу належить нежиле приміщення площею 241,36 м2 по проспекту 40-річчя Жовтня, 128-А у м. Києві.
Під час використання цього приміщення у вересні 2015 року відповідачем була спожита теплова енергія для потреб опалення вартістю 28275,82 грн., яка ним оплачена не була.
З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 28275,82 грн. боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачу належить нежиле приміщення площею 241,36 м2 по проспекту 40-річчя Жовтня, 128-А у м. Києві.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про право власності НП № 010004453 від 9 жовтня 2001 р.
Актом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" № 8-11/234 від 27 листопада 2014 р. підтверджується факт використання відповідачем належного йому приміщення та наявність у ньому системи опалення.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З доданого до матеріалів справи розрахунку позовних вимог та пояснень представника позивача у судовому засіданні слідує, що заявлені вимоги стосуються оплати обсягів теплової енергії, поставленої для потреб опалення у вересні 2015 року.
При цьому, всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних і допустимих доказів постачання відповідачу теплової енергії у цей період та виникнення у відповідача обов'язку щодо сплати вартості такої у заявленому розмірі.
Згідно розпоряджень Київського міського голови №№ 190 від 1 квітня 2016 р., 985 від 11 жовтня 2016 р. опалювальний період 2015-2016 років у м. Києві закінчився 4 квітня 2016 р., а опалювальний період 2016-2017 років розпочався 12 жовтня 2016 р.
Отже, опалення жилих будинків у м. Києві у вересні 2015 року не проводилося, теплова енергія для цих потреб, у т.ч. до будинку по проспекту 40-річчя Жовтня, 128-А у м. Києві не постачалася.
За відсутності доказів порушення прав позивача з боку відповідача у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.
Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
У позові Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва відмовити.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Повне судове рішення складене 23 квітня 2018 року.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 73629454, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/3172/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: