Court ruling № 73629129, 25.04.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
25.04.2018
Case No.
904/10599/17
Document №
73629129
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/10599/17

за позовом Державного підприємства "Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання"

до Відповідача -1: Державного підприємства з комплексної поставки устаткування "Укренергокомплект"

Відповідача -2: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю: Третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві

Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про визнання права власності та зняття арешту

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2 дов. № б/н від 14.12.17р., ОСОБА_3 голова ліквідаційної комісії наказ №479 від 21.07.17р.

Відповідача -1 - не з'явився

Відповідача -2 - ОСОБА_4 дов. № 6-606 від 14.02.18

Третьої особи -1 - не з'явився

Третьої особи -2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, 15 а саме: будівлю складу №2 - загальна площа - 868,0 м2, літера - Д, прохідну - загальна площа - 23,8 м2, літера - В, будівлю складу №4 - загальна площа - 1423,3 м2, літера - К, адмінбудівлю - загальна площа - 460,0 м2, літера - Б-2, гараж - загальна площа - 296,5 м2, літера - Е, майсерню - загальна площа - 408,5 м2, літера - Р, будівлю складу №5 - загальна площа - 668,3 м2, літера Л, будівлю складу №1 - загальна площа - 957,5 м2, літера - З, вагончик, будівлю складу №6 - загальна площа - 743,4 м2, літера - С, навіс-склад, літера - И, будівлю складу №8 - загальна площа - 369,7 м2, літера- П, будівлю складу №9 - загальна площа - 1015,0 м2, літера - У, будівлю ГСМ та прибудову - загальна площа - 115,3 м2, літери Ф, Ф1, Х, колія №61 - №ІІІ, колія №62 - №V, вимощення (кабельне поле) - №І, ІІ, огорожу №1,6, колію під козловий кран - №IV, теплотрасу, фекальну насосну, літера - Ж, вежу освітлення (мачта освітлення) №VІ, вежу освітлення (мачта освітлення) №VІІ, водопровод, трансформаторний пункт, літера - Н, ксенонову установку, ємкість ГСМ, ємкість ГСМ, ємкість ГСМ та зняти арешт з зазначеного майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 48522976, виданою 12.08.16р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ у виконавчому провадженні №5438397.

Відповідач -1 та Треті особи у судове засідання не прибули.

25.04.18р. від Третьої особи -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав клопотання Третьої особи -2 та наполягав на відкладенні розгляду справи, з метою забезпечення участі у судовому засіданні Третьої особи -2 – органу управління майном.

Представник Відповідача залишив на розсуд суду клопотання Третьої особи -2 та Позивача про відкладення розгляду справи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, маг право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також Інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Беручи до уваги наведене, враховуючи предмет спору, характер процесу, а також клопотання учасників процесу щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах "розумного строку".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.18р. відмовлено у задоволені клопотання Третьої особи -2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв'язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції

З урахування клопотання Третьої особи -2, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду, який має забезпечити в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представників - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи по суті та відкласти розгляд справи по суті на 14:30 год. 29.05.18р.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116 м. Київ вул. Шолуденка 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні о 14:30 год. 29.05.18р., в режимі відеоконференції представників Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 73629129 ?

Документ № 73629129 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73629129 ?

Дата ухвалення - 25.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73629129 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73629129 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73629129, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 73629129, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 73629129 refers to case No. 904/10599/17

This decision relates to case No. 904/10599/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73629128
Next document : 73629130