
Справа № 461/8644/17
Провадження № 2/461/390/18
У Х В А Л А
23.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря Кузьми Д.М.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради по справі №461/5434/17 визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення у дворі будинку № 20 на вул. ОСОБА_5 у м. Львові. На даний час справа перебуває на розгляді Апеляційного суду Львівської області, а рішення законної сили не набрало. Вважає, що розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі № 461/5434/17.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечила.
Третя особа питання зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради № 461/5434/17 визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення у дворі будинку № 20 на вул. ОСОБА_5 у м. Львові загальною площею 47,80 кв. м. (висота приміщень 6,30 м.), частка: 1/1.
04.12.2017 р. вказане рішення суду зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.12.2017р. №106061446.
22.12.2017 р. Апеляційним судом Львівської області прийнято ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі № 461/5434/17.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради №461/5434/17 про визнання права власності на нежитлові приміщення у дворі будинку впливає на підстави вирішення даного цивільно-правового спору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 461/5434/17.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд –
УХВАЛИВ:
провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради №461/5434/17 про визнання права власності на нежитлові приміщення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя О.Р. Юрків.
The court decision No. 73628365, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 461/8644/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: