
Справа № 22-ц/2690/4054/2012 Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
УХВАЛА
27 січня 2012 року м. Київ
Суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-296 ЦПК України, в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, -
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ГУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину домоволодіння, яке складається з будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_2, ГУЮ у м. Києві про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частину домоволодіння, яке складається з будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6
Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ГУЮ у м. Києві про визнання права на обов'язкову частку у спадщині задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину домоволодіння, яке складається з будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, по якій не в повному обсязі сплачено судовий збір, який відповідно до вимог підпунктів «8», «1» пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен становити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З урахуванням коштів, сплачених згідно наявної в матеріалах апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору в розмірі 32 грн., апелянту слід доплатити суму судового збору у розмірі 1 577 (одна тисяча п'ятсот сімдесят сім) грн. 50 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077951
Р/рахунок: № 31212206700010
Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві
МФО банку: 820019
Апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя:
The court decision No. 73628041, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/2690/4054/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: