Court ruling № 73626792, 20.02.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/7901/17 № провадження 2-во/646/16/18

У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

20.02.18 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання- Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду, Комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 про визнання свідоцтва недійсним витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Червонозаводським районним судом м. Харкова від 02.01.2018 року було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було заборонено вчиняти певні дії по продажу, даруванню, міни, оформлення договору довічного утримання та інших угод відносно квартири № 40 по вул. чугуївській № 33 у м. Харкові, яка належить ОСОБА_2

19.02.2018 року представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 02.01.2018 року. В обґрунтування заяви зазначила, що вказана ухвала була направлена до Департаменту реєстрації Харківської міської ради 31.01.2018 року. Проте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_9 Департаменту реєстрації Харківської міської ради було винесено рішення від 01.02.2018 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв’язку з тим, що заяву про державну реєстрацію обтяжень попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правнабувачем. Тому просить виправити описки, а саме в частині кому на час розгляду справи належить квартира.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити та заміни перший абзац резолютивної частини ухвали про забезпечення позову від 02.01.2018 року, а саме в частині кому на час розгляду справи належить квартира.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 02.01.2018 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду, Комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 про визнання свідоцтва недійсним витребування з чужого незаконного володіння– задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду про забезпечення від 02.01.2018 року у наступній редакції:

«Заборонити вчиняти певні дії по продажу, даруванню, міни, оформлення договору довічного утримання та інших угод відносно квартири АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Сорока