
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1159/2018Справа №: 641/1498/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ТВП «ОМІС», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 05 березня 2018 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ТВП «ОМІС», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 21, вчинив завищення відємного значення, що призвело до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 104120 грн, за грудень 2017 року на суму 104120 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно протоколу № 46 від 05 березня 2018 року та акту перевірки від 05 березня 2018 року № 850/20-40-14-01-08/32238950 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 05 березня 2018 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за грудень 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, станом на 19.04.2018 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_2
The court decision No. 73626401, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 641/1498/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: