Court ruling № 73626362, 24.04.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

24.04.2018

Справа № 642/1652/18 Провадження № 1кс/642/804/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Самотой М.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого Марченко Т.С. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018220510000910 від 12.04.2018 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510000910 від 12.04.2018 року внесено відомості про те, що 12.04.2018 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 12.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів, що належать останньому.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за № 12018220510000910, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_1, який дав наступні показання: 12.03.2018 року близько 11год. 00 хв. він був вихідний та вирішив прогулятися. Він прийшов до мікрорайону Іванівка, де зайшов в кафе. В кафе до нього підійшов раніше незнайомий чоловік, котрий представився ОСОБА_2. Останній сказав, що в нього немає грошей та попросив потерпілого, щоб той пригостив його випивкою, на що він погодився і вони вдвох сиділи в кафе близько 1 години. Після, у потерпілого закінчилися гроші і він вирішив піти додому для того, щоб взяти вдома грошей і повернутися в кафе. Денис пішов з ним. Вони вдвох зайшли до потерпілого додому за адресою: АДРЕСА_2. Потерпілий пройшов до кімнати, поліз за диван, де у нього були заховані грошові кошти у сумі 60000 грн - 120 купюр по 500 грн, 150 доларів США і 100 грн. Гроші були складені в пакет. Потерпілий взяв звідти 100грн, а все інше поклав назад за диван в кімнаті. Денис при цьому стояв поруч з потерпілим і все бачив. Після, так як він відчув себе погано через те, що багато випив спиртного, потерпілий присів і заснув. Прокинувся він від того, що його розбудила цивільна дружина. Він зрозумів, що проспав кілька годин. Дружина запитала його чому в них не замкнені двері. Дениса вже в квартирі не було. Потерпілий відразу ж поліз за диван, так як відчув недобре. Пакету, в якому знаходилися вищевказані грошові кошти, там вже не було. Він відразу зрозумів, що ОСОБА_2 його обікрав. Він спочатку не звернувся до співробітників поліції так як вирішив знайти ОСОБА_2 сам, але коли зрозумів, що знайти самому його не вдасться, то звернувся в Холодногірський відділ поліції.

Також потерпілий додав, що грошові кошти він збирав протягом останніх трьох років для того, щоб зробити ремонт в квартирі.

Допитана в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_2 вона знає на протязі останніх 10 років. Він ніде не працює та зловживає спиртними напоями. Всередині березня місяця вона зустріла ОСОБА_2 та помітила, що на ньому були надягнуті нові речі. Вона запитала звідки в нього гроші на такі речі. ОСОБА_2 відповів, що скоїв крадіжку грошових кошт в сумі 50000 грн та 150 доларів США. Він також розповів останній про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що всередині березня місяця 2018 року до нього приходив ОСОБА_2, котрий показував йому грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн та розказував, що в нього багато грошей, хоча останній ніде не працює. Крім того, свідок вказав, що ОСОБА_2 купив та подарував йому за ці гроші мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J3 за 3000 грн.

12.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного останній підтвердив покази потерпілого та свідків та розповів як він скоював злочин.

В ході огляду місця події від 20.04.2018 року в під’їзді №1 дому 41 по вул. Курилівській в м. Харкові ОСОБА_4 добровільно в присутності двох понятих видав мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J3, модель SM-J320HZKDSEK imei 35481209359333/3, 35481309359333/1 та пояснив, що саме цей мобільний телефон йому купив та подарував ОСОБА_2 всередині березня місяця 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J3, моделі SM-J320HZKDSEK imei 35481209359333/3, 35481309359333/1, який 20.04.2018 добровільно видав ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 41, під’їзд №1, оскільки вказана річ має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.Г.Пашнєв