Court ruling № 73626270, 23.04.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/61/2018 Справа № 641/2333/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особа – Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними кредитний договір № 014/8088/2/16525, укладений 30.05.2008 між нею та ВАТ «Ерсте Банк», та Договір іпотеки № 014/8088/2/16525/1, посвідчений 30.05.2008 ПН ХМНО ОСОБА_2, реєстровий № 902; зобов’язати ПАТ «Фідобанк» прийняти від неї грошові кошти в сумі 168112,01 грн. з розстрочкою до 28.05.2032 включно з місячним платежем 988,89 грн., та повернути їй правовстановлюючі документи на квартиру; зобов’язати ПН ХМНО ОСОБА_2 виключити з реєстру запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ПАТ «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження права вимоги за кредитним договором № 014/8088/2/16525, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, посилаючись на те, що Фонд гарантування вкладів має намір відчужити належне їй майно – квартиру АДРЕСА_2 у зв’язку із продажем активів, що обліковуються на балансі ПАТ «Фідобанк».

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особа – Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобов’язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3