Court ruling № 73625630, 25.04.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/462/18

Провадження 2/639/764/18

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С. М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ СК «ВУСО» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29.01.2018 враховуючи необхідність повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою підтвердження збитків, завданих ОСОБА_1 внаслідок ДТП, позивачем подано до суду клопотання про призначення судової автомобільно-автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої він просить поставити наступне питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 12.10.2017, на дату проведення експертизи? Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ПАТ СК «ВУСО» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, підтримала позицію, викладену у своїх письмових поясненнях до клопотання позивача про призначення експертизи, та зазначила, що, на її думку, відсутні підстави для проведення експертизи. Проте, у разі задоволення вказаного клопотання, представник відповідача просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12.10.2017, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням матеріалів наявних у справі, в тому числі дослідження про визначення вартості матеріального збитку № С18-75 від 05.02.2018? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Зобов'язати ОСОБА_1 надати пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, експерту для огляду. У випадку проведення відновлювального ремонту, експертизу провести по фотографіях. Витрати з оплати експертизи при її призначенні покласти на позивача (а.с. 134-135).

Відповідачем ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, заслухавши позивача, думку представника відповідача ПАТ СК «ВУСО», оглянувши матеріали справи, вважає , що вказане клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

Так як відновлювальні роботи з автомобілем НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди не проводились, про що зазначив у судовому засіданні позивач, а також враховуючи значні фінансові затрати у разі транспортування з м.Харкова пошкодженого автомобіля експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 12.10.2017, на дату проведення експертизи?

2.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12.10.2017, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням матеріалів наявних у справі, в тому числі дослідження про визначення вартості матеріального збитку № С18-75 від 05.02.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Зобов’язати ОСОБА_1 надати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 для проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіль НОМЕР_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 639/462/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк