
Справа № 415/2937/18
Провадження № 2-о/415/373/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа – Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа – Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Україна.
Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Так, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт – оригінал письмової відповіді про неможливість встановлення даного факту ОСОБА_1.
Отже, заявнику слід надати до суду оригінал письмової відповіді про неможливість встановлення факту смерті особи наданої ОСОБА_1.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна вимога повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, заявнику необхідно надати підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» , де вказано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до пп.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не відповідають дійсності, оскільки в даній статті зазначено, що від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв’язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, заявник не є вимушено переселеною особою з тимчасово окупованих територій Україна, а також як вбачається з позовної заяви причиною смерті ОСОБА_3 є стареча дистрофія міокарду.
Таким чином заявнику необхідно надати суду підтвердження підстав для звільнення його від справи судового збору або сплатити судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за такими реквізитами: одержувач коштів – УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача – 37800278, код ЄДРПОУ – 05381343; банк одержувача – ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО – 804013, рахунок одержувача – 31219206700051, код класифікації доходів бюджету – 22030001 та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал квитанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 175-177, 258-260, 317 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа – Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
The court decision No. 73624982, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 415/2937/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: