Court ruling № 73624331, 24.04.2018, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 384/474/17

Провадження № 2/386/62/18

УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

24 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить об’єднати цивільну справу №384/474/17 за позовом ОСОБА_1Ф до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача в одне провадження із справою № 384/89/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що однією із підстав звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою у справі №384/474/17 є те, що він не надавав згоди на відчуження оскаржуваного транспортного засобу, що є порушенням чинного законодавства України.

Підставою звернення до суду ОСОБА_5 у справі №384/89/18 стало те, що позивач не укладала договір купівлі-продажу транспортного засобу №3541/2016/06/000158 від 09.06.16 р., а й відповідно підпис вказаний в оскаржуваному договорі вчинений не нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може об’єднати декілька справ за позовами різних позивачів до одних і тих самих відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін у справі, суд приходить до висновку, що підстави звернення до суду по вказаних цивільних справах є пов?язаними між собою, у зв?язку з чим вважає за доцільне об?єднати зазначені позовні вимоги в одне провадження в цивільних справах №384/474/17 і 384/89/18 та присвоїти їм №384/474/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Об’єднати цивільну справу №384/474/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача та цивільну справу №384/89/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача в одне провадження та присвоїти їм № 384/474/17 провадження № 2/386/62/18.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.