Court ruling № 73623555, 23.04.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3778/18 Справа № 175/70/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.29 т.1).

12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 вперше звернулась з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року (а.с.217 т.1 ) відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Зазначена ухвала апеляційного суду набрала законної сили та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку оскаржена не була.

02 квітня 2018 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 вдруге звернулась з апеляційною скаргою на вказану ухвалу (а.с.27-31 т.2) .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року про відкриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року про відкриття провадження у справі відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Т.П.Красвітна