
Справа № 202/4190/16-ц
Провадження № 2/202/350/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гарант» по наданню житлово-комунальних послуг населенню, ОСОБА_2 про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 14.12.2017 року справу було прийнято до провадження після повторного авто розподілу.
Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 19.01.2018 року була залишена без руху та позивачу надано строк до 05.02.2018 року. На адресу суду повернувся конверт у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Однак позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 19.01.2018 року не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гарант» по наданню житлово-комунальних послуг населенню, ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з даним позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 73622576, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 202/4190/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: