
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
Справа № 200/17709/13-ц
Провадження № 2/200/129/18
24 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали об’єднаної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні майном; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. знаходилась цивільна справа за об’єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк», про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні майном; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року зазначену об’єднану цивільну справу повернено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
В зв’язку із тим, що суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. з 30 грудня 2016 року знаходиться на довготривалому лікарняному у зв’язку із вагітністю та пологами та після заявлених самовідводів суддів, за автоматичною системою розподілу справу розподілено мені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження об’єднану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні майном; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 05 червня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку прийняття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.
Суддя І.Ю. Литвиненко
The court decision No. 73621996, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/17709/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: