Court ruling № 73621856, 30.03.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/163/18

(2-с/199/4/18)

УХВАЛА

30.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №199/163/18, від 06 лютого 2018 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»був виданий судовий наказ №199/163/18,про стягнення з ОСОБА_1 за користування електричною енергією.

ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про скасування вказаного наказу, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п.3.1 зазначеного договору покупець ОСОБА_2 зобов’язалася сплатити існуючу заборгованість. 04.01.2018 року між ОСОБА_2 та постачальником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» був укладений договір про користування електроенергією. Таким чином заявник вважає, що заборгованість має бути стягнута безпосередньо з ОСОБА_2, як власника квартири.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що між стягувачем та боржниками виник спір щодо суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/163/18, від 06 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» за користування електричною енергією.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник