Court ruling № 73621240, 24.04.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/6470/17

Провадження №1-кс/751/1160/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.

секретар судового засідання Гармаш – Лящинська М.В.

з участю: власника майна – ОСОБА_1

слідчого – Клименка В.П.

прокурора – Авраменка А.А.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,

Встановив:

20.04.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_1, вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2017 року, накладений арешт на автомобіль BMW X-5, чорного кольору, VIN WBAFF41050L106311, (номер до проведення експертизи WBAFF410X0L054240) , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 555238, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Вказано, що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2017 року, вказаний арешт скасований в частині позбавлення права користування, без скасування обмежень відчуження та розпорядження.

Вказав, що наданий дозвіл на користування вказаним автомобілем являється обмеженим, оскільки в номер кузова даного транспортного засобу внесено зміни і при користуванні своїм майном постійно створюються відповідні незручності, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить скасувати накладений арешт в частині обмежень відчуження та розпорядження.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, а тому, на даний час ще не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2017 року, накладений арешт на автомобіль BMW X-5, чорного кольору, VIN WBAFF41050L106311, (номер до проведення експертизи WBAFF410X0L054240), який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 555238 ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2017 року, арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2017 року – скасований в частині позбавлення права користування, без скасування обмежень відчуження і розпорядження

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи всі обставини справи та беручи до уваги розумність і співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності потерпілого завданням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду і в якому спірне майно визнано речовим доказом, а також негативні наслідки вказаного арешту для останнього, слідчий суддя не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту на спірний автомобіль, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в частині встановленої заборони його розпорядження.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно – задовольнити частково.

Арешт, накладений на автомобіль BMW X-5, чорного кольору, VIN WBAFF41050L106311, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 555238 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2017 року – скасувати в частині позбавлення права розпорядження, без скасування обмеження відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач