
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3902/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/651/18
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
25 квітня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Майданіка В.В.,
суддів: Кутурланової О.В.,
Орловської Н.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа на стороні позивача - Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року.
По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 08 травня 2018 року о 1000 годині.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
The court decision No. 73620719, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 654/3902/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: