Court ruling № 73618761, 24.04.2018, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/581/18

2-н/579/5/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Кролевецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Кролевецька ЖЕК» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період часу з квітня 2015 року по 01 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в частині заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період часу з квітня 2015 року по липень 2018 року не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій ( в тому числі електронній) формі, за яким пред’явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За змістом заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості наданого заявником, останній просить стягнути заборгованість у розмірі 2604 грн. 67 коп. за період часу з квітня 2015 року по 01 квітня 2018 року.

При цьому, в матеріалах доданих до заяви про видачу судового наказу, відсутня копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред’явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості до ОСОБА_2, саме у період часу з квітня 2015 року до липня 2017 року.

До заяви про видачу судового наказу доданий лише Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №137 від 19.07.2017 року укладений між КП «Кролевецька ЖЕК» та ОСОБА_2

Вказане свідчить проте, що між КП «Кролевецька ЖЕК» та ОСОБА_2 виникли договірні зобов’язання лише з серпня 2017 року.

На підставі викладеного 24 квітня 2018 року Кролевецьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період часу з серпня 2017 року по 01 квітня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 2604 грн. 67 коп. в частині періоду часу з квітня 2015 року по липень 2017 року включно не підлягає задоволенню, оскільки копія договору, укладеного в письмовій формі ( в тому числі електронній) формі, за яким пред’явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, саме з квітня 2015 року по липень 2017 року відсутня.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період часу з квітня 2015 року по липень 2017 року включно.

Роз’яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1