Court ruling № 73618421, 23.04.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
23.04.2018
Case No.
500/3720/14-ц
Document №
73618421
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/4265/18

Номер справи місцевого суду: 500/3720/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року про визнання заяви неподаною та повернення заявнику в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий об’єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 році ОСОБА_3, ОСОБА_4М ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий об’єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою(а.с. 1-4).

18.12.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленим обставинами (а.с.170).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у вказаній справі визнати неподаною та повернути заявнику у зв’язку з несплатою судового збору (а.с.181).

06 березня 2018 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 20 лютого 2018 року про визнання заяви неподаною та повернути заявнику. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що після сплати судового збору, який необхідно сплати при подачі заяви до суду першої інстанції, то суттєво погіршиться умови життєдіяльності заявника. (а.с. 183).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 20 лютого 2018 року. Копію цієї ухвали було направлено апелянту, однак доказів отримання адресатом копії вказаної ухвали поштою в матеріалах справи не міститься (а.с. 182). Натомість в апеляційній сказі апелянт зазначає, що копію ухвали суду ним було отримано, 02 березня 2018 року. За таких обставин, строк апеляційного оскарження ухвали не пропущений.

Звертаючись з апеляційною скарго, апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн. та заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору (а.с.183), у зв’язку зі скрутним майновим станом.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

18 квітня 2018 року апелянт подав заяву про усунення недоліків та зазначив про його скрутний майновий стан. Крім того, відповідно до довідки про доходи №1023 від 03 листопада 2017, виданою Ізмаїльським об’єднанням УПФУ Одеської області апелянт підтвердив своє скрутне майнове становище (а.с.172).

Так, враховуючи зазначене, похилий вік апелянт, а також те, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: позивачі та відповідач, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги – задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року про визнання заяви неподаною та повернення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий об’єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз’яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 73618421 ?

Документ № 73618421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73618421 ?

Дата ухвалення - 23.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73618421 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73618421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73618421, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 73618421, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 73618421 refers to case No. 500/3720/14-ц

This decision relates to case No. 500/3720/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73618420
Next document : 73618426