Court ruling № 73617827, 17.04.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2-а/522/1037/18

Справа № 522/5088/18

УХВАЛА

про прийняття у провадження

та роз’єднання позовних вимог

17 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАА № 302572 по справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_2 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року, визнанні незаконної евакуації автомобіля позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.03.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАА № 302572 по справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_2 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року, визнанні незаконної евакуації автомобіля позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Ільченко Н.А..

У зв’язку з повторним перерозподілом судової справи в зв’язку із звільненням судді Ільченко Н.А. з посади, на підставі розпорядження керівника апарату суду

№ 1536/18 від 12.04.2018 року вказана адміністративна справа передана судді Бондар В.Я..

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено наступні вимоги:

1)ОСОБА_2 Постанову інспектора Свідерко А.І. по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року;

2)ОСОБА_2 інспектора Руднєва О.М. про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року та визнання незаконною евакуацію автомобіля НОМЕР_1;

3)Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення, позивача, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с. 122 ч. 3 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення;

4)На підставі ст.. 56 Конституції України та ст.. 1174 Цивільного кодексу України стягнути з державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Україна, код НОМЕР_2, АТ «Укрексімбанк», банк АТ «Укресімбанк», рахунок банку отримувача 292440263, код банку отримувача 00032112, МФО банку отримувача 322313, рахунок отрмувача № НОМЕР_3) грошові кошти в сумі 2 254, 00 грн. (дві тисячі двісті п’ятдесят чотири гривні 00 копійок) в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями.

5)Звільнити позивача – ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином вимоги 1 та 3 викладені в адміністративному позові поданому до Приморського районного суду міста Одеси 26.03.2018 року підлягають розгляду протягом десяти днів з моменту відкриття провадження.

Вимоги 2 та 4 мають розглядатися в загальному позовному провадженні.

Відповідно до положень ст.. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у позовній заяві ОСОБА_1 поєднано позовні вимоги, які та потребують від суду окремої процедури щодо розгляду кожної з них та в зв’язку чим вони мають бути роз’єднані в окремі провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, з огляду на положення статті 172 КАС України, суд вважає за необхідне роз'єднати декілька поєднаних в одне провадження позовних вимоги у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Позовна заява в частині вимог про скасування Постанови інспектора Свідерко А.І. по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року та пов’язаної з цим вимоги щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та про притягнення, позивача, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с. 122 ч. 3 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позов подано у строк, встановлений законом, та є такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, а справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Позовна заява в частині вимог про скасування ОСОБА_2 інспектора Руднєва О.М. про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року та визнання незаконною евакуацію автомобіля НОМЕР_1, а також про стягнення з державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Україна, код НОМЕР_2, АТ «Укрексімбанк», банк АТ «Укресімбанк», рахунок банку отримувача 292440263, код банку отримувача 00032112, МФО банку отримувача 322313, рахунок отрмувача № НОМЕР_3) грошові кошти в сумі 2 254, 00 грн. (дві тисячі двісті п’ятдесят чотири гривні 00 копійок) в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позов подано у строк, встановлений законом, та є такою, що підлягає розгляду в загальному позовному порядку з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАА № 302572 по справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_2 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року, визнанні незаконної евакуації автомобіля позивача - роз'єднати в окремі провадження.

Роз'єднані провадження в подальшому іменувати:

-Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАА № 302572 по справі про адміністративне правопорушення;

-Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування ОСОБА_2 інспектора Руднєва О.М. про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року, визнання незаконною евакуацію автомобіля НОМЕР_1 та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями.

Прийняти у провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАА № 302572 по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин «26» квітня 2018 року в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Бондар Вячеслава Яковича одноособово.

Зобов’язати позивача пред’явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності – кур’єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою.

Учасники справи вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення повістку, вищезазначеним засобом або з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України цієї ухвали.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого вищезазначеним засобом, не перешкоджає розгляду справи.

Виділити в самостійне провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування ОСОБА_2 інспектора Руднєва О.М. про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року, визнання незаконною евакуацію автомобіля НОМЕР_1 та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями та передати матеріали для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала в частині роз’єднання позовних вимог не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому ч. 3 ст. 293 КАС України

Суддя Бондар В.Я.

17.04.2018