
Справа № 500/882/18
Провадження № 2/500/1588/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пащенко Т.П.
при секретарі – Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме, просила витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитного договору б/н від 04.03.2012 року, первинні фінансові документи, що підтверджують видачу ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором, оригінал правочину на оформлення та відкриття кредитної картки, із зазначенням номеру картки, дати її видачі, строку дії картки, оригінали Умов, Тарифів та Правил банківських послуг, що діяли на 04.03.2012 року, оригінал кредитної справи б/н від 04.03.2012 року.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв’язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення в частині витребування оригіналу анкети-заяви від 04.03.2012 року, первинних фінансових документів, що підтверджують видачу ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором, оригіналу правочину на оформлення та відкриття кредитної картки, із зазначенням номеру картки, дати її видачі, строку дії картки, оригіналів Умов, Тарифів та Правил банківських послуг, що діяли на 04.03.2012 року, оригіналу кредитної справи б/н від 04.03.2012 року.
Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, 49094) надати на адресу суду оригінал анкети-заяви від 04.03.2012 року, підписаної ОСОБА_1; первинні фінансові документи, що підтверджують видачу ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором; оригінал правочину на оформлення та відкриття кредитної картки, із зазначенням номеру картки, дати її видачі, строку дії картки; оригінал Умов, Тарифів та Правил банківських послуг, що діяли станом на 04.03.2012 року; оригінал кредитної справи б/н від 04.03.2012 року.
Копії ухвали надіслати для виконання до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, 49094).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 73617028, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 500/882/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: