Справа № 2-608
2009 р.
УХВАЛА
13.05.2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс – Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс – Брок” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
встановив:
26.02.2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
Під час судового розгляду від представника Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з частковою оплатою боргу та стягнути в примусовому порядку з відповідача судові витрати.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються, та в поверненні сплаченого судового збору – державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 5, 119 ч. 2 п. 5, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, залишити без розгляду.
Повернути ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”, сплачену ними за платіжним дорученням № 550 від 23.02.2009 року в місцевий бюджет м. Охтирка на рах. 31416537700006, код 23635347, ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013 судовий збір у розмірі 51 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Г.Ю. Корольова
Справа № 2-608
2009 р.
УХВАЛА
13.05.2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс – Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс – Брок” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
встановив:
26.02.2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
Під час судового розгляду від представника Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з частковою оплатою боргу та стягнути в примусовому порядку з відповідача судові витрати.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються, та в поверненні сплаченого судового збору – державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 5, 119 ч. 2 п. 5, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, залишити без розгляду.
Повернути ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”, сплачену ними за платіжним дорученням № 550 від 23.02.2009 року в місцевий бюджет м. Охтирка на рах. 31416537700006, код 23635347, ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013 судовий збір у розмірі 51 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Г.Ю. Корольова
З оригіналом згідно: Підпис
The court decision No. 7361702, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-608/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: