
пр. № 2/759/300/18
ун. № 759/9401/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
за участю секретаря: Прокопенко Н.М.
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинської в місті Києві державної реєстрації про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, суд,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у липні 2016 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
23.06.2017 р. до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просив суд зобов'язати Святошинську РДА зняти з реєстрації місця проживання у вказаній вище квартирі відповідача ОСОБА_2 (ас. 55).
Проте, на запит суду 18.12.2017 р. з Шевченківського відділу РАЦС м. Києва Актовий запис про смерть № 362 від 30.05.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. відповідач по справ помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивачка та представник Святошинської РДА до суду не з'явились, які про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином (ас. 69), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, оскільки позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 не допускають правонаступництва, у разі смерті однієї із сторін, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинської в місті Києві державної реєстрації про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням - закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя:
повний текст ухвали складений та підписаний 25.04.2018 р.
The court decision No. 73616476, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 759/9401/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: