Court ruling № 73615859, 13.02.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7796/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000003027 від 25 вересня 2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Воробей Олесі Петрівни, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М., надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000003027 від 25 вересня 2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Воробей Олесі Петрівни, погоджене процесуальним керівником - прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Ковальовим І.І. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

Слідчий в судове засідання не з'явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003027 від 25 вересня 2017 року, внесеному до ЄРДР за фактом зловживання, службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» та НБУ своїми службовим становищем, що виразилось у штучному створенні заборгованості за договорами іпотеки укладеними з суб'єктами господарювання чим спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Національним банком України, Міністерством фінансів України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ «Приватбанк» підписано Меморандум (далі Меморандум) про координацію юридичних дій для цілей збереження фінансової стабільності, забезпечення захисту прав вкладників і кредиторів ПАТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається з матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування призначено комплексну судово-економічну експертизу. У ході виконання якої, експертна установа звернулась до слідчого з клопотанням про надання додаткових матеріалів в оригіналах або належним чином засвідчених копіях матеріали у кримінальному провадженні № 42017000000003027 від 25 вересня 2017 року, згідно переліку.

Слідчий вказує, що виникла необхідність у витребуванні документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), оскільки документи, доступ до яких просить слідчий мають важливе доказове та практичне значення для проведення експертизи, висновок якої слугуватиме доказом у рамках кримінального провадження № 42017000000003027 від 25 вересня 2017 року.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копія, окрім неконкретизованих вимог клопотання щодо надання «інших документів».

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000003027 від 25 вересня 2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Воробей Олесі Петрівни, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України Воробей О.П., та Ковальчук І.О. у кримінальному провадженні № 42014000000001261 від 13 листопада 2014 року до ЄРДР, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та провести їх виїмку в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме:

1. Копії документів станом на 01 січня 2017 року та 01 січня 2018 року (банківські виписки, звіти, акти звірки в розрізі тіла кредиту та відсотків), які свідчать про заборгованість та її розмір по сплаті ПАТ КБ «Приватбанк» перед Національним банком України за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, які були отримані за період з 01 січня 2008 року по 18 грудня 2016 року.

2. Копії листів, повідомлень, рішень націоналізованого ПАТ КБ «Приватбанк» до Національного банку України про наміри сплати грошових коштів за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, яки були отримані за період з 01 січня 2008 року по 18 грудня 2016 року.

3. Копії листів, повідомлень, рішень Національного банку України до націоналізованого ПАТ КБ «Приватбанк» про відмову у прийнятті грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, яки були отримані за період з 01 січня 2008 року по 18 грудня 2016 року.

4. Копії посадових інструкцій, наказів, розпоряджень, та персональні дані (паспорт, ідентифікаційний номер) посадових осіб націоналізованого ПАТ КБ «Приватбанк», на яких було покладено функції погашення заборгованості та контролю за сплатою грошових коштів за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, які були отримані за період з 01 січня 2008 року по 18 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» від Національного банку України.

5. Копії статистичної звітності націоналізованого ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 31 грудня 2016 року та 31 грудня 2017 року.

6. Копія Акту передачі (або іншій документ) між ПАТ КБ «Приватбанк» та Фондом гарантування, в якому зазначена передача прав та зобов`язань по кредитним договорам, заборгованість за ними.

7. Копія Акту передачі (або іншій документ) між Фондом гарантування та націоналізованим ПАТ КБ «Приватбанк», в якому зазначена передача прав та зобов`язань по кредитним договорам, заборгованість за ними.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/7796/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Воробей Олесі Петрівні.

Слідчий суддя О.М. Соколов