Court ruling № 73615830, 20.04.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/3696/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-5562/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Після отримання виконавчого листа ПАТ «Укрсоцбанк», прагнучи добровільного погашення заборгованості, вів переговори з боржником щодо можливості реструктуризації.

30 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до банку із заявою про реструктуризацію кредитної заборгованості та запропонував умови погашення заборгованості.

Причину пропуску строку подання виконавчого листа до виконання заявник вважає поважною у зв'язку із тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» було здійснено дії щодо добровільного врегулювання заборгованості, однак рішення суду виконано не було, у зв'язку із чим є необхідність примусового стягнення боргу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки представника суд повідомлено не було.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2012 року, постановленою у цивільній справі № 6-5562/11 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявлені вимоги було задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.06.2011 року по справі № 479-11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 1 012 233,35 грн. та третейського збору в сумі 10 474,06 грн. (а.с. 39).

Відповідно вказаної ухвали Дніпровським районним судом м. Києва 02.04.2012 року видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання в один рік (а.с. 42-42 зв.).

Причиною пропуску строку звернення до органів державної виконавчої служби заявник вказує на той факт, що ПАТ «Укрсоцбанк» було здійснено дії щодо добровільного врегулювання погашення заборгованості ОСОБА_1, однак рішення суду виконано не було, у зв'язку із чим є необхідність примусового стягнення боргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме доказів того, що між заявником та ОСОБА_1 дійсно велися перемовини щодо реструктуризації заборгованості, надсилання відповідачу пропозицій про реструктуризацію заборгованості та інше.

У зв'язку із вищевикладеним заява не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні тому задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-5562/11 виданого 02.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя