Court ruling № 73614960, 24.04.2018, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/5718/16-ц

2/705/162/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої – судді Ребриної К.Г.

секретар – Власова Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним в порядку Закону України « Про захист прав споживачів» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним в порядку Закону України « Про захист прав споживачів» .

18.04.2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій від позовних вимог відмовляється. Всі права , як позивача йому відомі та зрозумілі, наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі. Заяву про відмову від позову просить задовольнити. Провадження у справі закрити.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв?язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3,4,64,206,255,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог про визнання кредитного договору недійним в порядку ЗУ « Про захист прав споживачів» до ВАТ « ВіЕйБі Банк» .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним в порядку Закону України « Про захист прав споживачів - закрити.

Роз?яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?зку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г. Ребрина