Справа № 2-1761
2009 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
17 вересня 2009 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого – судді Ільченко В.М.
при секретарі Гричковській І.П.
за участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Встановив:
27.08.2009 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 11.10.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що сторони являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини разом з позивачкою. Сторони визначилися щодо стягнення аліментів в частці від доходу, оскільки відповідач на даний момент має постійне місце роботи.
Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання його малолітньої доньки у визначеному позивачкою розмірі.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212-215, 218, 367, 88 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ј частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 17.08.2009 року, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць з 17.08.2009 року по 17.09.2009 року включно.
Стягнути зі ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 51 ( п’ятдесят однієї ) грн. в прибуток держави.
Стягнути зі ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. за розгляд цивільної справи Охтирським міськрайсудом, які зарахувати на рахунок: Держбюджет м. Охтирка код одержувача 23635347 банк ГУ ДКУ у Сумській області МФО: 837013 р/р 31211259700006.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання зазначеної заяви, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області
З оригіналом згідно: ОСОБА_4
The court decision No. 7361472, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-1761/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: