Справа № 2-1366
2009 р.
УХВАЛА
21.07.2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
встановив:
05.06.2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
До початку судового розгляду від позивача надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з невідомим місцем проживання відповідачів та повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються, та в поверненні сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 п. 4 ч. 1 ст. 83, ст. 119 ч. 2 п. 5, ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, залишити без розгляду.
Повернути Охтирській філії ТОВ „Брок-Енергія”, сплачену ними за платіжним дорученням № 977 від 05.05.2009 року в державний бюджет м. Охтирка на рах. 31211259700006, в ГУДКУ у Сумській області, код 23635347, МФО 837013 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Г.Ю. Корольова
Справа № 2-1366
2009 р.
УХВАЛА
21.07.2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
встановив:
05.06.2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
До початку судового розгляду від позивача надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з невідомим місцем проживання відповідачів та повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються, та в поверненні сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 п. 4 ч. 1 ст. 83, ст. 119 ч. 2 п. 5, ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, залишити без розгляду.
Повернути Охтирській філії ТОВ „Брок-Енергія”, сплачену ними за платіжним дорученням № 977 від 05.05.2009 року в державний бюджет м. Охтирка на рах. 31211259700006, в ГУДКУ у Сумській області, код 23635347, МФО 837013 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Г.Ю. Корольова
З оригіналом згідно: Підпис
The court decision No. 7361330, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-1366/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: